社区

中天宏信（00994.HK）公布，与马来西亚主板上市公司Key ASIC Berhad签订谅解备忘录，研究在当地共同建设及营运绿色人工智能数据中心（AIDC）。项目初步规划总IT负载约300兆瓦，目标电源使用效率（PUE）不高于1.2，绿色能源占比原则上不少于50%。中天宏信拟提供可再生能源、节能技术及工程建设能力，Key ASIC则具备ASIC设计、数据处理、网络基础设施及智能储存经验，形成「能源工程加运算技术」的互补组合。 300兆瓦并非一般概念项目。假设IT负载全面投入、PUE为1.2，整个园区实际用电需求约360兆瓦，全年耗电量可达约31.5亿度；若一半须来自绿电，每年便要取得约15.8亿度可再生能源。若主要依靠容量因子约16%的太阳能，相当于需要约1.1吉瓦光伏装机，再配合储能、电网调度或其他稳定电源。因此，「绿电不少于50%」是一项涉及大型电站、长期购电协议、输电容量的能源工程。 据公开资料，AirTrunk在柔佛州新增两座合共280兆瓦的数据中心，公布投资额已达120亿令吉；其四个马来西亚园区合计超过700兆瓦，累计承诺投资约270亿令吉。 马来西亚由「新加坡后花园」走向区域算力枢纽 马来西亚AIDC市场的最大优势，是同时具备区位、土地、电力和产业链条件。新加坡在2019至2022年间限制新增数据中心后，容量需求大量外溢至毗邻的柔佛州。柔佛土地及建设成本较低，又可透过跨境光纤与新加坡金融及云端服务市场连接，形成「新加坡接订单、柔佛放设备」的区域分工。 当地亦已有电子、半导体、电力工程及建筑供应链，较容易取得变压器、开关设备、电缆、备用电源和机电工程服务。马来西亚投资发展局资料显示，微软、AWS、Google及Oracle等北美科技企业在当地的相关投资承诺合计达233亿美元；2024年数据中心新增承租容量达429兆瓦。 AI运算进一步提高市场价值。传统数据中心主

哔哩哔哩（09626.HK）公布发行本金总额7亿美元、2031年到期的可换股优先票据，预计净筹约6.904亿美元，相当于约54.13亿港元。票据不设定期利息，初始转股价155.79港元，较9月4日收市价121.40港元溢价约28.3%。表面看来，这是一次低成本融资；但把票据、腾讯减持、股份回购及AI投资放在一起分析，实际上是一项重新安排股权、债权与资本配置的组合交易，而非普通发债。 整项交易最值得留意的是腾讯的角色转变。票据中5亿美元向机构投资者发售，余下2亿美元由腾讯旗下Huang River认购。与此同时，腾讯透过二级配售出售2,637.49万股，并向哔哩哔哩出售1,359.109万股，合共减持约3,996.6万股。 交易完成后，在票据尚未转股的情况下，腾讯持有的哔哩哔哩股份将由约4,001万股、占总股本9.6%，大幅下降至仅约4.8万股，直接股权投资几乎全部退出。然而，腾讯同时认购2亿美元可换股票据，若将来全部转股，连同余下股份可持有约1,011.5万股，约占全面摊薄后股本2.3%。 腾讯腾挪以降低持股风险 这反映腾讯并非完全切断与哔哩哔哩的资本联系，而是把较高波动的普通股，转换成优先于股本受偿、同时保留上升选择权的可换股票据。若哔哩哔哩股价未能升穿转股价，腾讯仍可在2029年要求公司按本金回购票据；若股价大幅上升，则可选择转股分享升值。从腾讯角度看，这是降低风险、释放资金及保留战略联系的一举三得安排。 因此，市场不宜把交易简化为腾讯「看淡」哔哩哔哩，但也不能忽略一名持股多年的战略股东，已明显降低直接股权承担。这种由大股东转向债权人的选择，对短期市场情绪难免构成压力。 腾讯认购票据与公司回购其股份属于互相挂钩的安排，两笔2亿美元款项将互相抵销，实际效果近似腾讯以部分旧股换取可换股票据。相关场外回购仍须取得独立股东至少四分之三票数批准，若回购未获通过，腾讯的票据认购也不

当地时间2026年9月3日，特斯拉在美国德克萨斯州奥斯丁举行发布会，宣布无人驾驶电动车Cybercab正式投入商业运营。这款车取消了方向盘、制动踏板、油门踏板和后视镜，完全依靠特斯拉FSD全自动驾驶系统运行。车内仅设两个独立座椅和一块交互显示幕，最多搭载两名乘客。 Cybercab的商用化经历了一条不短的路。该车型于2024年10月首次亮相，2026年2月首台量产车下线，4月启动量产。截至9月3日，德克萨斯州已完成45辆Cybercab的注册登记，组成初期运营车队。服务目前仅在奥斯丁限定区域开放，使用者可通过特斯拉Robotaxi应用叫车，系统根据乘车人数和车辆情况派出Model Y或Cybercab。 特斯拉方面测算，Cybercab规模化运营成本可降至每英里0.2美元，约合每公里0.84元人民币。目标单车售价控制在3万美元以内。按照安排，Cybercab将于9月中旬开始在北京、上海等多个城市展出，但不涉及在中国市场上市销售或开展无人驾驶网约车商业运营。 一场发布会为何让市场走向分化？ Cybercab商用落地的消息传出后，资本市场的反应并不一致。 先看特斯拉自身。发布会前一个交易日，特斯拉股价因预期大涨5.42%，市值一度超过1.5万亿美元。然而发布会当天，股价大幅跳水，跌幅一度超6.2%，最终收跌5.92%，市值单日蒸发约880亿至1000亿美元。截至收盘，市值约为1.39万亿美元。 市场为何不买帐？问题出在预期与现实之间的落差。 摩根士丹利分析师Andrew Percoco此前指出，Cybercab业务在特斯拉股价目标价400美元中占到120美元的价值。这场发布的意义远超普通产品演示。但实际发布会“过于低调，没有新的细节公布”。高盛认为，Cybercab若实现2万至3万美元规模化成本，单车经济性优势明显，但软体能否支撑跨区域扩张更为关键。巴克莱则指出，特斯拉当前车队

储能产业经常被理解为一场技术与成本的竞赛：电池每千瓦时造价能否下降、循环寿命是否延长、系统效率能否提高。然而，决定一座储能电站能否赚钱的，往往不是电池本身，而是所在地区有没有一个能够辨认并支付「灵活性价值」的电力市场。 传统电力体制按照年度计划安排发电，电价相对固定，峰谷价差也主要由行政制定。在这种制度下，储能虽能削峰填谷、调频备用及促进新能源消纳，却未必有清晰的付费对象。电网需要其服务，不代表项目投资者必然取得收入。结果是不少储能依靠新能源电站强制配建、容量租赁或地方补贴生存，形成「建得出、用不足、收益弱」的矛盾。 国家能源局曾指出，2023年底全国已投运新型储能达3,139万千瓦，但同时面对利用率偏低问题。2024年出台的并网及调度政策，因而要求按照市场出清结果安排参与市场的储能运行，并推动其参与电能量及辅助服务市场，实现「一体多用、分时复用」。这反映储能发展的焦点，正由装机规模转向实际调用与收入形成。 价格波动不是风险，而是储能的收入来源 储能最基本的商业模式，是低价充电、高价放电。可是，如果全日电价接近一致，即使电池成本再低，套利空间仍然有限。只有当现货市场根据不同时段的供需情况形成价格，电力的时间价值才会显现：中午光伏大量发电时，电价可能下跌；傍晚新能源出力减少、用电需求上升，价格则可能急升。储能把低价时段的电搬到高价时段，实际上是在出售跨时段调节能力。 因此，成熟的现货市场不应刻意消除价格波动，而应让价格在风险可控的范围内反映稀缺程度。中国《电力现货市场基本规则（试行）》已把日前、日内和实时交易纳入制度框架，并强调以分时价格反映供需，让储能、虚拟电厂等新型主体参与交易。 然而，单靠峰谷套利并不足以支撑所有项目。随着储能装机增加，大量电站在相同低价时段充电、相同高价时段放电，价差可能被自身压缩；频繁充放电亦会带来电池衰减、能量损耗及运维成本。投资者若以历史最高价差

新能源汽车竞争进入下半场，市场焦点已由续航里程逐步转向补能速度。五分钟至十分钟补充数百公里续航，正成为车企、电池企业与充电营运商的新卖点。然而，超级充电并非简单地把普通充电桩功率提高。当单桩功率由数十千瓦提升至数百千瓦，甚至向兆瓦级发展，充电站便不再只是停车场内的一排设备，而是具有明显负荷波动的小型用电中心。超充网能否普及，最终取决于电网容量、土地、配电设施及能源调度能否同步配合。 这也令国家电网与各类超充营运商之间，形成既竞争又合作的关系。国家电网旗下企业本身已布局公共充电设施，掌握高速公路服务区、城市公共停车场及跨区域充电网络等资源；车企则希望透过自建超充站，建立品牌专属的补能体验；第三方营运商关注设备使用率和平台流量；地方国企则倾向把充电网纳入城市能源及交通基建。多方争夺的不只是充电费收入，更是车主入口、能源数据与未来电力服务的主导权。 超充竞争的核心其实是配电容量 表面上看，超充市场竞争的是站点数量、充电速度和服务价格，实际上真正稀缺的是可即时使用的电力容量。假设一个充电站同时启动十支480千瓦超充桩，理论负荷可接近5兆瓦，相当于一个小型工商业项目的用电规模。若大量超充站集中于商业区、高速公路或住宅密集地带，原有变压器、配电线路和接入容量未必足以承受。 因此，车企即使拥有技术、资金及品牌，也未必可以完全绕过电网独立发展。选址后能否接电、增容需时多久、基本电费如何计算，以及高峰期能否稳定供电，都直接影响项目的投资回报。超充站建设成本固然较高，但更大的商业风险往往是设备使用率不足：为应付少数繁忙时段而配置庞大容量，却在大部分时间闲置，便会令折旧、租金及容量成本摊薄困难。 国家电网的优势正在于掌握配电网运行、负荷预测及接入规划，并拥有覆盖广泛的公共充电平台。然而，电网企业也面对市场化服务能力的考验。车主在意的不只是「有没有电」，也重视位置是否方便、充电桩能否正常启动、付款

生成式人工智能热潮催生了「neocloud」：不试图复制亚马逊AWS、微软Azure的完整云端生态，而是集中提供高效能GPU、低延迟网络及人工智能软件工具。当传统云服务商未能即时满足算力需求，neocloud便以更快部署、更新硬件和专用架构切入市场，CoreWeave（NASDAQ：CRWV）正是其中最具代表性的公司。 CoreWeave并非单纯出租英伟达GPU。其平台由裸机伺服器、Kubernetes集群、高速网络、人工智能储存、推理服务及Mission Control监控工具组成，试图把硬件包装成可管理的大型算力平台。这种专用模式确有价值：人工智能模型训练需要数以万计GPU同步运作，客户购买的不只是晶片使用时间，还包括集群稳定性、故障处理、数据传输及部署速度。因此，CoreWeave能成为微软、OpenAI及Meta等大型客户的供应商，不能只归因于市场缺货。 业绩亦证明需求并非虚构。2026年第二季收入按年增加112%至25.75亿美元，调整后EBITDA达15.10亿美元，收入积压订单约1,040亿美元，另未包括第三季初新增逾250亿美元的客户承诺。公司启用电力容量已增至1.5吉瓦，签约容量约3.7吉瓦，规模正在迅速逼近大型基建营运商。 融资能力本身就是产品 问题在于，CoreWeave的高增长并非典型软件平台模式，而是先取得长期客户合约，再以合约、GPU及数据中心资产作为融资基础，借入资金购置设备，最后用客户付款偿还债务。2026年上半年，公司经营现金流为36.63亿美元，物业、设备及内部软件支出却高达141.17亿美元；同期新增债务所得167.47亿美元。至6月底，有追索权及无追索权债务合计约350.68亿美元，另有逾160亿美元营运租赁负债；总负债达720.46亿美元，而股东权益只有50.24亿美元。 这解释了为何CoreWeave的调整后EBITDA率可达59

AI伺服器是近年科技产业增长最快的市场之一，但收入增长与盈利增长并非同一回事。当一台高阶AI伺服器售价由数十万美元升至数百万美元，供应商帐面收入可以迅速膨胀；问题是，当中大部分价值来自GPU、HBM及高速网络晶片，组装商可能只是把昂贵零件买入、整合，再以有限加价转售。流水很大，不等于留下来的利润很多，这正是AI伺服器供应链的「毛利率诅咒」。 以产业两端比较，差距相当鲜明。英伟达2026财政年度收入按年增长65%，全年非通用会计准则毛利率仍达71.3%；至2027财年第二季，毛利率更回升至75%。相反，Supermicro的2026财政年度销售额由220亿美元增至391亿美元，毛利率却由11.1%降至10.8%。一边出售运算架构、软件生态和稀缺晶片，另一边负责采购、设计及交付整机，两者都受惠于AI，但价值分配显然不同。 谁有定价权，首先取决于谁控制瓶颈。GPU供应商掌握晶片架构、软件工具、开发者生态及产品路线图，客户更换平台的成本极高，因此可以把研发投入、供应紧张甚至性能提升转化为售价。HBM、先进封装、高速交换晶片及光通讯等环节亦具一定议价能力，因为认证周期长、良率要求高，短期难以增加合格供应。不过，这种优势往往带有周期性：一旦产能扩张快过需求，标准化零件仍可能陷入价格竞争。 真正值钱的是不可替代性 伺服器品牌商及ODM面对的处境更微妙。GPU价值愈高，整机收入愈大，但以百分比计算的毛利率反而容易被摊薄。客户多为大型云端服务商和科技巨头，采购量庞大，亦有能力自行制定规格、比较供应商，甚至把订单在多家厂商之间分配。组装商若主要依靠产能、交期和成本抢单，技术含量即使上升，也未必能阻止议价压力。鸿海2025年收入达8.1万亿新台币，毛利约4,982亿元，折算毛利率仅约6.2%，反映大型电子制造服务的规模优势，未必等同高利润率。 反而电源管理、液冷、热管理及数据中心部署，可能是供应

泛远国际（02516.HK）2026年上半年业绩明显回暖。期内收益达14.77亿元人民币，按年增长82.7%；期内溢利573.5万元，较去年同期亏损1,448.9万元转亏为盈；母公司拥有人应占溢利492.2万元，每股基本盈利为0.53分。收入回升及盈利转正，既反映市场需求改善，也显示公司推进全球网络、扩充货代能力及控制成本的措施开始发挥作用。 三项核心服务均录得增长。端到端跨境配送收入5.735亿元，按年增长14.3%，占总收入38.8%；货运代理收入4.971亿元，增长966.3%，占33.7%；其他物流服务收入4.061亿元，增长56.3%，占27.5%。货运代理是期内主要增长动力，与美国附属公司纳入业绩及主要客户货量增加有关。三项业务收入分布较均衡，有助公司逐步形成仓储、清关、干线及末端配送相互配合的综合模式。 三大业务同步增长，盈利重回正轨 集团毛利增加10.6%至8,153.8万元，整体毛利率则由9.1%调整至5.5%，主要与毛利率相对较低的货运代理业务占比上升有关，反映现阶段增长较多来自规模扩大。随着新增业务逐步整合、海外仓利用率提升及服务组合优化，公司仍有空间把收入增长转化为更稳定的盈利和现金流。应收款项、单票成本及各业务毛利率，将是观察营运质素的重要指标。 期内，公司完成收购美国物流企业COPE及Hyperlining各51%股权，补足北美头程、海外仓和最后一公里配送能力。两家公司合计贡献约1.50亿元收入及331.6万元溢利，已带来实际增量。公司以迈阿密为转运枢纽，结合阿根廷及厄瓜多尔清关团队，把北美资源延伸至南美市场。美国海外仓成为TEMU合作对接仓，也有助增加平台订单、提升仓配服务黏性，并为跨境电商客户提供一站式方案。 并购协同效益将在未来数个报告期逐步显现。若公司能提升海外仓周转率、优化末端配送成本，并把现有客户导入新服务网络，北美业务有望由增加收入

8月26日，阿里巴巴（09988.HK）完成一笔规模罕见的新股配售。公司发行7.1亿股普通股。配售价为每股112.70港元，募集总额达到800亿港元。配售完成后，新股约占扩大后已发行股份的3.57%。 这不是一次用于补充日常现金的普通融资。阿里明确表示，配售净所得将全部投入AI。其中约478.71亿港元用于扩大全球计算基础设施。另有约319.14亿港元用于建设超大规模AI资料中心，并升级存储、资料库和高性能网路。 这笔交易的规模也具有特殊意义。路透资料显示，这是香港上市公司规模最大的增发融资之一，也是2026年全球规模排名第三的主要后续股票发行。交易获得主权财富基金和长期资金参与。资本市场因此收到一个清晰信号。大型科技公司的AI竞争正在快速转化为资本投入竞争。 市场第一反应并不温和。配售消息公布后，阿里港股一度下跌约8%。投资者担心新股带来的摊薄，也担心持续增长的资本开支侵蚀利润和自由现金流。短期股价与长期AI战略之间，由此出现明显分歧。 阿里真正购买的不是伺服器，而是未来数年的算力供给 800亿港元首先改变的是阿里的资本投入能力。2026年第二季度，阿里的资本性支出已经达到676.78亿元人民币，同比增长75%。这一投入主要流向AI基础设施。公司当季AI云与算力服务收入达到484.37亿元，同比增长45%。 更值得关注的是AI收入自身。阿里第二季度AI相关产品收入达到123.76亿元人民币，并连续第十二个季度实现三位数同比增长。也就是说，大规模投资已经对应真实收入。问题已经从「AI有没有需求」，转向「需求增长能否覆盖更大的投入」。 阿里没有等待经营现金流逐年支持建设，而是提前获得长期资金。公司因此可以更早采购计算设备，可以更快建设资料中心，也可以提前布局存储和高速网路。 这种做法会产生第一个连锁反应。中国大型互联网公司的AI投入门槛可能继续提高。腾讯控股（00700.HK

一、开场：上市后的第一份成绩表 上海龙旗科技（09611.HK）于2026年1月22日挂牌，招股价31港元。首日最高升至36.86港元，惟其后反复下滑；上市以来最低20.16港元，最新收报22.58港元，较招股价低27.2%。上市七个月后交出的首份中期成绩表呈现「毛利改善、核心盈利转差」，问题是：破发属于市场错杀，还是低毛利ODM企业正在被重新定价？ 二、公司靠甚么赚钱 龙旗是智能产品ODM，即替品牌客户完成产品设计、研发、采购及生产，本身不靠消费品牌溢价。2025年智能手机收入289亿元人民币，占总收入68.7%；平板、AIoT及其他产品则分别占9.9%及18.7%。客户包括小米、三星、联想、荣耀、OPPO及vivo。按招股书引用的市场资料，公司2024年消费电子ODM出货量全球第二、份额22.4%，智能手机ODM更排名第一、份额32.6%。 利润主要来自庞大订单摊薄研发和采购成本，以及把既有技术平台重用于不同型号。其壁垒在工程能力、供应链整合、品质认证及跨国交付，而非品牌或专利垄断；品牌客户仍掌握定价及渠道，故公司即使出货量庞大，毛利率仍只有单位数至低双位数，规模优势未必能完全转化为股东回报。 三、招股书中的增长故事 上市时的故事是从手机代工升级至AI PC、汽车电子、智能眼镜及其他AI终端，并藉越南、印度等海外产能承接全球客户。约15.20亿港元上市净额中，40%用于扩充境内外产能、20%研发、20%策略投资及并购、10%开拓客户，余下10%补充营运资金，明显以扩张及技术升级为主，并非主要用来还债。 四、财务体质与风险讯号 2023至2025年收入分别为272亿、464亿及421亿元人民币，毛利率9.5%、5.8%及8.5%；股东应占盈利为6.05亿、5.01亿及5.85亿元，经营现金流均逾10亿元。不过，扣除非经常项目后盈利同期由5.26亿元跌至3.23亿元，并未跟